|
|
|
ЗАО "Чип и Ко" 115597, Москва, Воронежская ул. дом 36, корп.2, кв. 6 тел/факс: 398 71 06 E-mail: chipiko@mail.ru вход_____________ исх.№1/д2-90 запрос на №А-25-9-703 |
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИССИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Памфиловой Э.А. |
|
ЗАПРОС.
Уважаемая Элла Александровна! В связи с заявлением Романова А.В., поступившим в "Народный суд" по адресу: http://kirzhach2003.narod.ru/kirzhach/sud/sud.htm, и Вашим ответом на обращение Романова А.В. от 18 декабря 2002 года, за № А-25-9-703, наша организация обращается к Вам с просьбой ответить на ниже изложенные вопросы. Изначально напоминаю суть дела: В 1990 году Романов А.В. обратился в Ленинградский районный суд г. Москвы с заявлением признать порочащими честь и достоинство истца действия и исполкома Ленинского района г. Москвы, и выплатить компенсацию за причинённый ему моральный ущерб в размере 50 000руб. при этом. Со слов Романова А.В. суд оказал ему в принятии заявления в связи с неуплатой государственной пошлины, которая, по мнению суда, составляла 10% от суммы исковых требований. Когда госпошлина была уплачена, суд принял исковое заявление, которое было подано в дополнение к рассматриваемому Ленинградским районным судом г. Москвы в данный момент заявлению, а именно: В 1990 году Романов А.В. обратился, на основании ст. 117 ГПК РСФСР в Ленинский народный суд г. Москвы с заявлением признать отказ исполкома совета народных депутатов Ленинского района г. Москвы зарегистрировать Устав кооператива "Вахта" неправильным. Ленинградский народный суд г. Москвы нарушил право Романова А.В. на рассмотрение заявления тем судом, которому оно поднадзорно. Ленинский народный суд г. Москвы оказался рассматривать заявление, при этом суд не отказал Романову А.В. в принятии заявления. В связи с отказом Ленинского народного суда г. Москвы рассмотреть заявление Романова А.В. заявление было передано в Ленинградский районный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу. Приняв заявление к рассмотрению, Ленинградский районный суд г. Москвы нарушил положение ст. 117 ГПК РСФСР и законное право заявителя на рассмотрение заявления тем судом, которому оно поднадзорно, при этом суд принял к рассмотрению исковое заявление, переданное из Ленинского народного суд г. Москвы, беспошлинно. Важно. В процессе рассмотрения заявления Романова А.В., на неправомерность действий исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, отказавшего ему в регистрации Устава кооператива, и которое не содержало требований о возмещении морального и материального ущерба, должностными лицами исполкома стали распространятся слухи и сведения порочащие честь и достоинство истца. Со слов. В связи с тем, что распространяемые должностными лицами райисполкома Ленинского района лживые и неправдивые сведения негативно отразились на его деловой репутации и причинили ему душевные и моральные страдания Романов А.В. обратился в суд с заявлением о признании порочащими честь и достоинство истца действия исполкома Ленинского района г. Москвы. Из этого следует, что на момент обращения Романова А.В. Ленинградский районный суд г. Москвы суд рассматривал два разных по своей сути и исковым требованиям исковых заявления Романова А.В. одному и тому же ответчику, то есть к исполкому Ленинского райсовета г. Москвы, при этом заявление об отказе в регистрации кооператива рассматривалось беспошлинно, а за рассмотрение заявления о защите чести и достоинства и возмещение морального ущерба Романовым А.В., по требованию суда, была уплачена госпошлина в размере 5 000 рублей. Рассмотрев исковое заявление Романова А.В., о защите чести и достоинства, Ленинградский районный суд г. Москвы, Определением от 26.11.1990 года суд отказал принять заявление к рассмотрению, на основании ст. 117 ГПК РСФСР. Важно. Данное Определение суда Романов А.В. не обжаловал в установленном законом порядке, при этом в суд было подано заявление (л.д. 62) в котором Романов А.В. просил суд вернуть ему госпошлину на основании ст. 85 ГПК РСФСР. (Отказ в принятии заявления) Данное заявление судом не рассмотрено, поэтому решений о возврате или об отказе в возврате госпошлины судом не выносилось. Из этого следует, что изначально Ленинградский районный суд нарушил г. Москвы права Романова А.В. на рассмотрев своевременно, в течение 10 дней, в установленный законом срок, заявление о возврате госпошлины, поэтому Ваша ссылка на то, что: - "Законодательством установлен годичный срок на подачу заявления о возврате госпошлины, и что Романовым А.В. был пропущен срок, установленный законом", не обоснована, при этом Вами не даётся оценка действий суда, которыё нарушают сроки рассмотрения заявлений и обращений граждан в суд. (Особое внимание необходимо уделить тому, что Романов А.В. на протяжении истекшего времени неоднократно обращался с заявлениями, о нарушении его прав и ст. 85 ГПК РСФСР, в Московский городской суд, в Верховный Суд Российской Федерации, в Московскую городскую прокуратуру, но его заявления по существу не рассмотрены, более того в ответах Мосгорсуда и Верховного Суда РФ утверждается, что Романову А.В. отказано в возврате госпошлины в связи с отказом ему в исковых требованиях. Как можно отказать в исковых требованиях отказав и не рассмотрев искового заявления?) На основании изложенного, прошу Вас: 1) Разъяснить: Имеет ли Романов А.В. право, требовать у суда, рассмотреть свое заявление о возврате государственной пошлины на основании ст. 85 ГПК РФ, которое было подано в суд в 1990 году, то есть своевременно в установленный законом срок, в данном случае сразу после вынесения Ленинградским районным судом г. Москвы Определения об отказе в принятии заявления (л.д. 62) о признании порочащими честь и достоинство истца действия исполкома Ленинского района г. Москвы. 2) Выступить в защиту законных прав и интересов Романова А.В. Секретарь
общественной приёмной "Народного
суда" ________ Романов А.В. Исполнительный директор ЗАО «Чип и Ко» _____________ Мошкутело А.В. М.П.
Прилагается: 1) Определение Ленинградского районного суда г. Москвы от 26.11.1990 г. Открыть 2) Ответ председателя комиссии по правам человека при президенте РФ Памфиловой Э.А. за №А-25-9-703 Открыть
|
